周海
李慎之对刘梦溪主编的大型丛书《中国现代学术经典》的编选宗旨及选材提出了质疑与批评。李指出，从传统学术到现代学术，这个界限在哪里，我们本来期望刘先生能告诉我们，但是刘先生没有那么做。 中国传统学术与现代学术有两个清晰的“界标”，这就是五四先贤为我们提出的“民主”与“科学”。自清末以后，凡是朝这个方向努力的，不论其成熟程度如何，就是现代学术；与这个大方向违背的，就不是现代学术。100年来，即使是传统的国学，如果不是以科学方法整理过的，也不能算是现代学术。如，在第一批入选《经典》的学者中有马一浮。但读了他的著作后，很令人失望。所选其著作无一毫新意，全不脱程朱陆王窠臼。 从第一批列为“经典作家”的名单看，基本上没有社会科学家（除非把历史学算上），法学、经济学、社会学一概没有，令人遗憾。 《经典》全书规模非我所能知，但仅从现在已透露者而言，似乎如能定名为《现代国学大师丛书》或《学术名著》，则遗憾可以小一点。 最令人不可理解的是，纵使这一部几千万言的大书改名为《现代文史哲经典》，也不知为什么竟不收中国学术转型期间，旋乾转坤、承先启后的谭嗣同、孙中山、陈独秀这几位顶天立地的人物。他们对中国学术现代化的贡献应该是已有定论的。
 |
